Никогда не рецензировал учебников по естественным наукам. Во-первых, на то должны быть свои народные эксперты. Во-вторых, естествоиспытатель заранее вызывает доверие: если уж человек – химик, то диссертация у него была, надо полагать, все-таки о химии, а не о «Роли партии в окислительно-восстановительных реакциях».

Учебник «Естествознание», написанный двумя физиками, химиком и геологом, перевернул мои представления о науках. Причем обо всех сразу. Случайно взяв его в руки и открыв на случайной странице, я обнаружил там… краткий курс египтологии. Снова взглянул на обложку. «Естествознание». Причем же тут Древний Египет? И его, вроде бы, уже изучали в курсе истории. Неужели что-то важное забыли?

Да, забыли. Оказывается,

«египетская религия была странным смешением высоких прозрений и примитивного язычества… Лишь в 1864 г. английский исследователь Пьяцци Смит разгадал некоторые тайны Большой пирамиды Хеопса (зодчий Хемиун). Оказалось, они не внутри, а снаружи и зашифрованы языком самой природы – геометрией. В основании Большой пирамиды лежит квадрат со стороной 232 м. Высота ее равна 148. Пьяцци считает, что если умножить высоту на 10 в 9 степени, то получим расстояние от Земли до Солнца. Неплохой результат для того времени…

Если разделить основание на ширину камня, получим 365 - число дней в году. А если перевести высоту в священные египетские локти, получим 366 – число дней в високосном году. И наконец, займемся периметром основания, равным 931 метру; если разделить его на удвоенную высоту, получим замечательное число p…

Это еще не все. Ныне уж невозможно увидеть пирамиду в ее первоначальном великолепии – ее сверкающие под солнцем грани, а главное – пирамидион, ее золотой венец, маленькую пирамидку… От нее осталось только место, небольшой срез на макушке пирамиды. Отношение высоты пирамидиона к высоте всей пирамиды равно отношению радиуса Земли к радиусу земной орбиты…» (с. 276 – 277).

А если окружность талии Большого Сфинкса посчитать в микронах, поделить пополам и перевести в доллары, то получится заем, взятый Российской Федерацией на т.н. "Реформу учебного книгоиздания", плоды которой мы в данный момент вкушаем - 15,7 млн. долларов США [1] И эту информацию древние египтяне как-то заранее вычислили и «зашифровали» в Сфинксе, не имея ни малейшего понятия о микронах, долларах, России и о финансовых махинациях. Равно как, впрочем, и об устройстве Солнечной системы.

«Это еще не все».

Листая учебник, я узнал много нового об истории других народов, не обязательно египтян.

«Алфавит наследственности состоит из четырех химических «букв» – нуклеотидов, а прочесть генетический текст – значит установить их последовательность в молекуле ДНК, а затем определить местоположение генов в этом тексте. Архаичные народы, видимо, имели представление о своей генетической основе. Это видно из орнаментов на предметах быта…» (с. 79).

Доказательство – картинка. Три кувшина с подписью: «Орнаменты на древних предметах быта имеют одинаковые геометрические мотивы, напоминающие цилиндрические белковые молекулы».

К сожалению, «в изменяющихся внешних условиях (войны, революции, эпидемии), а также при нарушении норм нравственности прерывается генетическая память рода» (с. 78).

«…Собраны все древние и новые индоевропейские языки, включая шумерский, аккадский…» (с. 62);

«в различных языках используются разные знаковые системы. Клинопись – у шумеров, пиктограммы – у египтян, иероглифы – у китайцев» (с. 78 - то есть у египтян иероглифов не было; скрупулезно подмечено!);

«Троянская война по раскопкам Шлимана датируется ХI веком до н.э.» (с. 77);

«Орфей, живший в ХIII веке до н.э., был поэт, музыкант и религиозный преобразователь» (с. 286).

А Одиссей (видимо, политический деятель и адмирал ХIII в. до н. э.) «плыл десять лет, где пути-то на три недели», потому что «сильней тоски по Пенелопе была неутомимая жажда познания мира» (с. 287). Греки давали несколько иное объяснение (см.: Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М, Прогресс, 1992, с. 476, 533), но авторы учебника, видимо, руководствуются собственной «генетической памятью».

А вот про наше Отечество.

«Пандемия, охватившая пространство обитания всех степных народов, помогала, по мнению Льва Гумилева, русским находить общий язык сначала с татаро-монголами, а затем со всеми народами от Урала до Тихого океана. Этносы Зауралья, Сибири и Дальнего Востока и русский этнос оказались близкими по характеру, сформированному огромными пространствами, открытыми равнинами, гладкостью холмов и сопок… А вот с этносами Северной Америки русские не сошлись, особенно с апачами – индейскими горскими племенами, процветавшими во время освоения русскими Калифорнии. Дабы избежать войны с ними, русские ушли из Калифорнии» (с. 109).

«Пандемия» - это вообще-то «эпидемия, охватывающая значительную часть населения…» (БЭС). Что за инфекция имеется в виду, и как она «помогала русским» – Бог весть, но насчет «общего языка» с Батыем – ценное умозаключение. То ли дело апачи – настоящие, непримиримые враги Руси. Хотелось бы только уточнить, какие особенности рельефа недавно отделили от нас Украину и Белоруссию.

Подобные откровения - следствие не простой безграмотности, но сознательной, я бы сказал – идеологической враждебности к науке, к исследовательской методологии, к реальному знанию, накопленному поколениями исследователей.

Приводится цитата из В.И. Вернадского – о том, что науку следует отделять от философии и религии. Логично и весьма прозорливо, если учесть, что произошло в нашей стране, например, с генетикой. Комментарий авторов учебника: «в итоге возникло три кризиса: экологический, нравственный и научный…» (с. 4). Что бы это значило? Что человечество, не испорченное наукой (и такими ее ограниченными представителями как Вернадский), было намного нравственнее? Кроме смеха, именно так и сказано в заключительной главе: во времена Блаженного Августина «познание было целостным и обязательно включало нравственную компоненту» (с. 323).

Зато с каким благоговением цитируются «выдающиеся русские философы» и «мыслители-изгнанники» Иван Ильин, Иоанн Кронштадтский и пр. И комментарий к ним совсем другой: «Что можно добавить к этим умным словам? Они замечательны и житейски весьма полезны» (с. 186). Лет 20 назад тогдашним конъюнктурщикам были «житейски весьма полезны» ссылки на К. Маркса – по поводу и без. Сегодня о Марксе рассуждают в публицистической манере мадам Новодворской (с. 323), а освободившееся место в красном углу занимает Бердяев. Можно предположить, что если бы власть захватили Хаттаб с Басаевым, авторитетом во всех науках немедленно стал бы аль-Ваххаб.

Это называется «нравственной компонентой познания». Учитесь, детки.

Возникает вопрос: а каким образом ошметки разных дисциплин, теософские бредни про «тайнознание древних» и газетная публицистика оказались свалены в общий контейнер с надписью «Естествознание»?

А вот как. Не удовлетворенные методологическим и нравственным состоянием уже существующих наук, «подготовленные кадры» НФПК и Минобраза придумали новую, эксклюзивную. Она называется «естествознание сложного» и призвана объединить не только биохимию с историей Древнего Египта, но и науку как таковую с изящными искусствами и религиями, причем тоже со всеми сразу.

«Строить храм нового естествознания – естествознания сложного – и развивать эту науку будут те, кому сейчас по 15–16 лет. Кирпичиками здания этого храма будут знания точного естествознания, а цементирующим раствором - понятия и методы естествознания сложного» (с. 7).

Именно так. У них – «храм», а всякие там химии и биологии – «кирпичики». От скромности гг. тамплиеры не умрут. Чего стесняться, если Министерство образования России уже официально признало их сочинение лучшим «учебником нового поколения для средней школы»?

А вот и новая методология для супернауки подоспела.

«Наука медленно, но верно начала обращаться к тому миропониманию, которое когда-то было дано человечеству через Откровение. В современной физике, которая до ХХ века никогда не имела своим предметом живую материю, встают вопросы о жизни, о сознании, о связи сознания с материей. И один из главных вопросов – нет ли таких истоков человеческой жизни, которые могут ей подчинить всю сферу техники, вместо того, чтобы рабски ей служить? Очевидно, что ответы на эти вопросы выходят за рамки современных возможностей физики и потребуют какой-то иной научной логики. Сейчас, в новейшей неклассической науке, новые подходы уже невозможно вывести логически, они требуют интуиции, они неотделимы от эмоций, от психологии, от всего того, что объединяется понятием "личность"» (с. 325).

И ради ВОТ ЭТОГО, – а если оно не словоблудие, то что конкретно означает? какие такие «истоки жизни» могут «подчинить ей технику»? каким боком «ответы» на непонятно что «выходят за рамки современных возможностей физики» – они что, туда когда-нибудь входили? – и т.д. – ради вот этого «обновления образования» в школах сокращаются часы на математику и физику! Берутся за рубежом миллионные кредиты, и новые поколения - те самые, «кому сейчас по 15 – 16 лет», все глубже погружаются в долговую кабалу!

«Торжество мракобесия – удивительная черта нового тысячелетия, а для России – самоубийственная тенденция, которая приведет к падению сначала интеллектуального и индустриального, а впоследствии – и довольно быстро – оборонного уровня страны» [2].

И вот что забавно. Уже который раз минобразовских чиновников ловят за руку, - в момент, когда с их официального благословения в школу, как в мусорный контейнер, запихивают очередное «учебное подобие», – не просто плохую книжку, но нечто, специально рассчитанное на то, чтобы по ознакомлении с ним школьник (вариант для методической литературы – учитель) становился не умнее, а глупее. В такой ситуации администратор гастронома давно уже вышел бы к покупателям, чтобы извиниться – хоть для отвода глаз! – и клятвенно заверить, что виновные будут наказаны. Образовательные администраторы до такого не унижаются. И ладно бы претензии им предъявлял только никому не известный Авесхан Македонский. «Торжество мракобесия» возмущает известных ученых. Профессор Ю.И. Семенов тратит свое драгоценное время, чтобы разобрать пункт за пунктом учебник П.С. Гуревича. И ставит диагноз: «ахинеада» [3]. Ответил кто-нибудь на статью Ю.И. Семенова? Опроверг его утверждения? Как ни в чем не бывало, продолжают «модернизировать» школьников П.С. Гуревичем – теперь уже целым собранием сочинений этого разностороннего автора (который, кстати, тоже «интегрирует» историю с зоологией).

Правда ли, что сочинителям «Естествознания сложного» тоже заказан новый учебник?

К сожалению, господа, которым вверено образование, слишком заняты, чтобы обсуждать конкретные вещи.

Чем?

Дальнейшей «концептуальной разработкой реформ», смысл которых не в состоянии объяснить даже сами себе [4].

И концептуалистам нужно торопиться, пока не кончились кредиты: «в Москве деньги МБ потратят более концептуально… 25 млн. долларов распределят между научными центрами и ВУЗами, специализирующимися на разработке образовательных реформ…» (Коммерсант, 19.01.2002) – ау, кому там не хватает денег на «кирпичики», на биологию с математикой? На зарплату учителям?

Обойдутся...

Даешь единый экзамен по единой супернауке!

Тамплиеры, вперед!

Литература

1. См. «Отчет по результатам проверки целевого использования средств займа Международного банка реконструкции и развития (МБРР) RU-4183 "Инновационный проект развития образования" в Национальном фонде подготовки финансовых и управленческих кадров».

2. Владимир Арнольд, академик РАН. Что ждет школу в России. Известный математик по поводу реформы образования. - Известия, 8.02.2002.

3. Семенов Ю.И. Ахинеада в роли учебника вековой мудрости (об учебнике П.С.Гуревич "Введение в философию" для 10-11 классов) - Первое сентября, 16.04.1998.

4. См.: «Общество обсуждает стратегию образования»

Уважаемые читатели! У нас не было и нет иллюзий относительно целей и задач так называемой реформы образования. Не имея возможности воздействовать на этот криминальный процесс, мы можем лишь наблюдать, какими средствами (и на чьи средства!) он осуществляется. Первая реакция на приведенную выше рецензию: "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!". Может, да еще как... Получив в руки саму книгу, мы, было, решили снабдить рецензию цитатником, чтобы количество "научной фантастики" окончательно утвердило читателя в представлении о качестве учебной литературы, рекомендуемой Министерством образования и получившей одобрение в педагогической печати. Увы, выписать все ляпы подряд безнадежно, как безнадежно и выбрать из них самые вопиющие. Что красочнее - отнесение крокодилов и ящериц к земноводным, "азон" вместо "озон" или приписание электрического заряда ядру Земли, поскольку оно "ионизовано"? Утверждаем, что нет ни единой страницы без скандальной чуши. Однако, главное не в этом. Учебник от начала до конца пронизан идеей объединить научное и религиозное мировоззрения, уравнять в правах науку и религию как взаимодополняющие и равно актуальные способы познания окружающего мира. Формально это представление закрепляется в сознании учащихся изобретением новой науки - "естествознания сложного", - объединяющей физику с теософией, химию с этикой и т.д. Рождение этой "науки" из пены надерганных цитат и перевранных дайджестов призвано структурировать и легализовать поток псевдонаучного и околорелигиозного бреда, обрушиваемого ныне на головы школьников с экранов ТВ, из Сети и на желтоватых печатных страницах. То, что авторы учебника - все кандидаты наук - безграмотны и претенциозны - это бесспорно. Ругать их бесполезно, а отнять дипломы - невозможно. Что же касается экспертов Министерства образования и созданного на американские деньги НФПК, усилиями которых этот учебник внедрен в российские школы, - то их имена и титулы, равно как и полученные ими суммы, пока остаются неизвестными. VIVOS VOCO! Рецензия в газете "1 сентября" Рецензия в "Учительской газете" Рецензия в журнале РАН "Человек" Список рекомендованных учебников P.S. Не успели мы разместить этот файл, как получили возмущенный отклик... Да, действительно, этот учебник ориентирован на гуманитариев, и его главная функция согласовать образное видение мира с сухим научным. О научном видении у бригады кандидатов сдержанно сказано выше, а вот их образное видение - невеждам не оценить. Впрочем, попытаемся... О "Курочке-рябе" (стр. 89) В этой сказке причудливо переплелись два мировых образа: образ дерева и образ яйца. Трактовка сказки может быть разнообразной, но образы древа и яйца вводят нас в определенную систему логики. Все персонажи сказки (дед, бабка, Курочка Ряба, золотое яйцо) - символы мировых образов. В мифопоэтической форме в этой сказке представлены три мира: вселенная - золотое яйцо, преисподня - мышь, земля - простое яйцо, дед и баба. Забыв все земные дела, безрезультатно бьются дед и баба постичь тайну небесного, золотого, разрушив его. Быстро приходит помощь из другого мира - темного, подземного, противостоящего светлому, небесному. Наступает катастрофа. Яйцо разбито, гибнет вселенная, гибнет земля. Не того хотели дед и баба, оттого и плачут; не разрушить, а завладеть небесным и владычествовать над миром хотелось им. Но мудрая Курочка возвращает неразумных деда и бабу к реальной жизни, обещая простое яйцо - символ вечного обновления жизни на земле. О картине Петрова-Водкина "Купание красного коня" (стр. 261) Перед нами символическое изображение момента творения Человека в его нераздельности со Вселенной. Из первоначала - воды (небытия, хаоса) могучая, прекрасная и непостижимая сила Вселенной (красный конь) выносит в мир еще немощного Человека. Но обретение силы человеческой уже близко: божественный красный цвет надежно и заботливо питает силы и разум Человека. Надеемся, вы не хохотали... Потому что приведенные фрагменты, по мнению опрошенного нами специалиста-гуманитария свидетельствуют о свободном владении авторами-"технарями" аппаратом сравнительного мифоведения. Так что, если бы эти "к.ф.-м.н.", "к.х.н." и "к.г.-м.н." были так же компетентны и в "естествознании простого", - цены бы им не было. P.P.S.  Еще один, в некоторой степени справедливый упрек за эту публикацию мы получили за то, что в ней рассматривается не последнее, а первое издание учебника. Отвечаем - в этой истории наиболее существенным представляется не столько дурное качество какого-то отдельного пособия, сколько механизм проникновения подобных пособий в государственные школы. Ранее мы уже обращались к этой проблеме применительно к учебникам истории. А если авторы "Естествознания" переписали свою книгу заново (иначе исправить содеянное немыслимо!) - ну что ж, тогда самое время применить к ним тот самый "принцип сочувствия", который они изобрели. Потому что только в этом случае можно всерьез рассмотреть, насколько уместно и удачно в учебнике раскрыты действительно интересные и глубокие проблемы естествознания: соотношение интуитивных, эмпирических и рациональных подходов, специфические особенности методологий изучения сложных систем и т.д. Приглашаем желающих! Делать же это на фоне "земноводных крокодилов" и апелляций к Откровению - неуместно.

Еще недавно убежденность в существовании заговора, направленного на разрушение образования в России, однозначно расценивалась как проявление паранойи или опасного фанатизма. Как же далеко зашли в своем рвении "реформаторы", если эта убежденность приходит к самым выдающимся ученым нашей страны. Ниже мы приводим две статьи академика В.И. Арнольда, опубликованные на сайте Московского центра непрерывного математического образования.

Разделяют ли беспокойство В.И. Арнольда Российская Академия наук, Российская Академия образования, ведущие высшие учебные заведения? Чем озабочены их руководители? Ответ дает документ, подписанный президентами РАН и РАО, а также ректором МГУ.

 

Академик В. И. Арнольд

Подготовка новой культурной революции

29 ноября 2001 г. я участвовал в многочасовой беседе с собеседниками, которые, по их словам, активно участвуют в подготовке проекта реформы средней школы. Из этой беседы я узнал много для себя нового об этом проекте (за что их благодарю).

1. Мне сообщили, что "распространенное мнение, будто имеется какая-то программа реформирования и заговор для ее осуществления - ложно": на самом деле весь процесс, якобы, "является стихийным ответом общества на падение уровня образования в России ниже уровня большинства африканских стран", особенно вследствие перегруженности действующих школьных программ "сайентифизированностью" (которую я воспринял как излишнее внимание к атомам и электронам, химическим молекулам и логарифмам), причем "сайентифизировались даже уроки физкультуры, где школьники должны теперь писать псевдонаучные рефераты".

Из этого рассказа я сделал для себя вывод, что такой "антинаучный заговор" (о котором я раньше не подозревал), действительно, по-видимому, существует (и, естественно, что его частью является стремление его скрыть).

Пример: при публикации в "Известиях" решения Ученого Совета Математического института им. В.А.Стеклова Российской Академии Наук о проекте школьной реформы, редакция исключила из этого решения ключевую фразу, "ослабление научного образования в стране вредно повлияло бы не только на интеллектуальный, но и на индустриальный, а впоследствии и на военный, уровень России".

2. Мне сообщили, что слабость нашего сегодняшнего школьного обучения, якобы, "выявлена международной комиссией", а в ответ на мой вопрос, как проводилось исследование, меня уведомили, что наши школьники слабо справляются со "стандартными вопросами", вроде: "что общего у ежа с молоком?". Я тоже не знал, что у них общего, и тогда меня обучили правильному ответу: "оба сворачиваются".

А знакомство наших школьников со, скажем, названиями столиц основных европейских государств и с таблицей умножения - не в счет: все это устарело.

При моей попытке сослаться на то, что у нас в школах повсеместно сохраняется даже более высокий уровень, чем был в церковно-приходских школах при царе, выяснилось, что мои собеседники-реформаторы не знают, что это была за школа, да и не ценят отличие наших школьников от, скажем, американских студентов: умение делить 111 на 3 без компьютера и отличать сумму дробей 1/2 + 1/3 от двух пятых, да и четкое понимание того, что половина больше трети.

К "недостаткам" нашей школы реформаторы отнесли также "требование читать много книг" (и Пушкина, и Толстого в том числе), а также требование понимать логарифмы (якобы, сделавшиеся ненужными с приходом компьютеров).

Что касается неоспоримых олимпиадных успехов наших школьников, то они были объявлены представляющими лишь уровень элитарного образования ничтожного меньшинства школьников, большинство из которых, якобы, "вовсе ничему не научаются в школе, разве лишь умению пользоваться шпаргалками". Реформаторы мыслят реалистически и хотят привести уровень школы к уровню двоечников.

3. При моих попытках объяснить экономистам критику тоталитарного экономического режима Великого Могола Аурензеба (публикованную Бернье, одноклассником Мольера), да и значение для экономики логарифмов (оценивающих возраст Евы и закон Мальтуса роста населения Земли и нужных также для вычисления сложных процентов в банке или нынешней стоимости царских долгов, или долговременного эффекта малой ежегодной инфляции) - при этих моих попытках выяснилось, что реформаторы-экономисты ни в одном из указанных предметов (не говоря уже о законах Лотка-Вольтерра конкуренции и борьбы за существование) не разбираются. А ведь понимание логарифмов абсолютно необходимо во всех этих теориях, как и во множестве других, включая, например, барометрический закон изменения давления воздуха с высотой ("вот и нечего высоко подниматься").

Зато школьные уроки "информатики" реформаторы оценили высоко, так как им удавалось запастись на них перфокартами, на которых было удобно писать шпаргалки по всем предметам.

4. Наиболее важной чертой будущей организации реформ мои собеседники считали то, что составление программ по разным дисциплинам не должно быть доверено соответствующим специалистам ("иначе химики станут требовать серьезно изучать химию, математики - математику, и т.д.").

Вероятно, именно эта идея привела к прошлогодней попытке полностью исключить из школьного обучения курс геометрии (чему воспротивились не только математики из РАН, но и представители оборонных предприятий). Сейчас обсуждается новый проект, где исключены всего только логарифмы и синусы, степенные функции и стереометрия. За этим придется исключить из физики законы Кулона и всемирного тяготения, которые основаны на исключаемой математической теории, а из географии - параллели и меридианы. Но реформаторов-двоечников это не смущает, а только радует.

Главная цель реформы, по словам моих собеседников, состоит в том, чтобы осчастливить родителей, сделав их детей-двоечников отличниками, меняя не уровень их знаний и умений, а просто уровень требований к ним.

5. Крайне отрицательно "реформаторы" отнеслись к моим словам о необходимости повысить зарплату учителям. По их мнению, "это только закрепило бы нынешнюю оккупацию школ малокомпетентными старушками".

Мне трудно понять, почему наша страна все это терпит, доверяя руководство своей образовательной системой сторонникам такого мракобесия, и почему наш министр до сих пор не подал в отставку: ведь отношение и учителей, и родителей к мракобесным проектам резко отрицательно и все это знают.

6. Одной из важных черт будущей реформы мои собеседники считают введение в перечень основных задач средней школы "обучение практически важным навыкам" (вроде умения въезжать задним ходом в гараж, вверх по обледенелой горке).

Что умение это важнее для киллера, чем знать, кто такие Колумб или Шекспир, Плутарх или Максвелл, трудно оспаривать.

Но мое общее впечатление от всего этого проекта состоит в том, что подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России - реформа, осуществление которой нанесло бы долговременный и трудно поправимый вред могуществу нашей страны - и интеллектуальному, и индустриальному, и военному, т.е. оборонному; а наших потомков все это реформирование сделало бы несчастными (даже если бы им и разрешили, как это сейчас планируют, писать "вада"): я надеюсь, что не все же школьники России будут готовиться в киллеры!
 

Декабрь 2001

Что ждёт школу в России?

Аналитическая записка.

Следующий краткий анализ является сокращённым пересказом Плана модернизации образования в России (проект 2001 года). Его оценка дана после пункта 4 описания "стратегии".

1. Основными целями образования объявляются "воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком". Никакие науки в "цели обучения" не включены.

2. Основными средствами для достижения этих целей объявляются "разгрузка общеобразовательного ядра", "отказ от сциенистского (т.е. научного - В.А.) и предметоцентрического подходов" (т.е. от обучения таблице умножения - В.А.), "существенное сокращение объёма образования" (см. ниже, п. 4). Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ "своих специальностей" (кто же согласится с мракобесием? - В.А.)

3. Систему оценки "следует изменить, предусмотрев безотметочную систему обучения", "оценивать не учеников, а коллективы", "отказаться от учебных предметов" (уж очень они "узки": уроки литературы, географии, алгебры...), "отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной" (зачем знать русский алфавит и уметь считать на пальцах, когда есть компьютеры! - В.А.), "переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта" (то есть с тестом вместо экзаменов - В.А.), отказ "от рассмотрения обязательного минимума содержания образования" (это рассмотрение якобы "перегружает стандарты" - некоторые начинают требовать, чтобы школьники понимали, почему зимой холодно, а летом тепло).

4. В средней школе в неделю "должно быть": три часа русского языка, три часа математики, три - иностранного языка, три - обществоведения, три - естествознания; вот и вся программа, отменяющая "тупиковый предметно-ориентированный подход" и позволяющая "включение дополнительных модулей", а именно "гуманизацию и гуманитаризацию", "отражение культуры местных народов", "интеграцию представлений о мире", "сокращение домашней работы", "дифференциацию", "обучение коммуникативной технологии и информатике", "использование общих теорий обучения". Таков план "модернизации" школы.

Короче говоря, план состоит в том, чтобы отменить обучение всем фактическим знаниям и предметам ("литература", "физика", к примеру, полностью выкинуты даже из тех перечней, где теперь появились разные виды военной подготовки, называемой "дифференциацией": Калашников вместо Шекспира).

Вместо знания того, что столица Франции - Париж (как говорил Манилов Чичикову), наших школьников будут теперь учить, что "столица Америки - Нью-Йорк" и что Солнце вращается вокруг Земли (опуская уровень знаний ниже требовавшегося при царе в церковно-приходской школе).

Это торжество мракобесия - удивительная черта нового тысячелетия, а для России - самоубийственная тенденция, которая приведёт к падению сначала интеллектуального и индустриального, а впоследствии - и довольно быстро - также и оборонного, и военного уровня страны.

Надежду вселяет только то, что (аналогичные предпринимаемым сейчас) попытки уничтожить высокий уровень образования в России, ознаменовавшиеся в двадцатые и тридцатые годы "бригадно-потоковым методом" и уничтожившие как гимназии, так и реальные училища, не увенчались успехом: уровень образования в современных школах России остаётся высоким (что признают даже авторы обсуждаемого документа, находящие этот уровень "чрезмерным").

Декабрь 2001